TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş’un yanıtlaması amacıyla verilen önergede, şunlar soruldu:
-Önergede kullanılan hangi sözler İçtüzüğün 67’nci maddesi ikinci fıkrasına göre kaba ve yaralayıcı bulunmuştur?
-İlgili soru önergelerimde yer verilen ve kamuoyunda farklı tartışmalara neden olan olaylardan örnekler verilmesi mi kişisel görüş olarak değerlendirilmiştir? Değil ise kişisel görüş olarak değerlendirilen kısım nelerdir? Neden iade edilen önergelerde bu hususlar belirsiz ve muğlak bırakılmaktadır?
-Kaba ve yaralayıcı yahut kişisel görüş olduğu iddia edilen kısımlar için objektif olarak hangi ölçütler esas alınmaktadır? Bu temelde tarafınızca önergede kaba ve yaralayıcı yahut kişisel görüş olarak değerlendirdiğiniz hususlar bir bakıma yine “kişisel yorum” olup, farklı siyasi görüş ve düşüncelere sahip olmanızdan kaynaklanmıyor mu?
-Olay ve olguları tanımlama ve aktarma biçimlerimizin siyasi ve fikri yaklaşımlardan kaynaklı farklılık arz etmesi kendi başına İçtüzüğün 67’nci ve 96’ncı maddelerine aykırı bulunup iade gerekçesi yapılabilir mi?”